由于其开源和无需许可的性质，加密协议重新点燃了关于公共物品的流行对话。事实上，区块链的透明度和可访问性已经重新构想了自由交换和关联的模型。然而，虽然加密协议作为开放网络运行，但如果仅由私人资本组成，它们是否真的代表公众？范围、访问和所有权的问题使我们对互联网上公开的内容的理解变得复杂。公共物品也依赖于共享的道德条件，因为任何“物品”都必须根据特定社区的价值体系来定义。考虑到这些因素，我们提倡加强对“公共物品”的定义，以服务他人并实现文明的长寿。

https://otherinter.net/research-positive-sum-worlds

共同生活在世界上本质上意味着一个事物的世界存在于拥有它的人之间，就像一张桌子位于坐在它周围的人之间。
– 汉娜·阿伦特 (Hannah Arendt)，1958 年

 描绘世界七大奇迹之一巴比伦空中花园的版画。艺术家未知，19 世纪

公共事物，无论是自然资源还是人类创造，都充斥着我们相遇的世界。我们作为一个社会来管理、分享和维护它们。虽然它们的构建或管理方式并不完美，但这些对象通过对话、辩论和共同关注将我们聚集在一起（Honig，2017 年）。不仅仅是事物，自然景观和建筑环境也是文化接触点。他们让我们参与到公益事业中来。

 Pont du Gard 的罗马渡槽，现已被联合国教科文组织列为世界遗产。休伯特·罗伯特 (Hubert Robert) 的画作，1787 年。

在经济学中，“公共物品”是指任何既非排他性又非竞争性的东西，也就是说，人们不能被禁止使用，一个人的使用不会降低另一个人的使用。清洁空气是自然产生的公共物品，而电网则是人类创造的公共物品。当今工业知识社会的公共物品是什么？支持数以百万计的公司和独立开发者的开源代码，通常被认为是这样的。cypherpunks 将隐私本身视为一种公共利益。在线媒体档案和开放数字基础设施也应该符合条件似乎是很自然的。

最近，Vitalik Buterin 和加密货币社区中的其他人已经接受了区块链机制作为公共产品的言论。可以肯定的是，加密协议是最引人注目的新型制度形式之一。他们独特的能力源于他们的“公共”品质：不受限制的成员资格和参与、开放的 API、透明的资源和权力分配。但与此同时，它们的许多特征与公众可访问性的主张相矛盾。如果所有权集中在少数鲸鱼手中，加密协议是否可以被视为公共产品？通俗地说，这些市场原语有时被描述为“公共基础设施”，但如果区块链今天服务于“公众”，它主要是去中心化金融之一。从根本上说，

因此，虽然加密协议在经济意义上可能符合公共产品的条件，但在这些对话中讨论什么对公众有益？加密社区的一些既定目标是解决大规模协调问题、建立后国家形式的主权以及公平的全球竞争环境。但是，要创造一个宏伟而平等的社会，需要比仅靠经济学所能想象的更广阔的公共物品视野。

 用作公共浴场的古遗址，休伯特·罗伯特 (1798)

罗马人的公共浴室无论贫富都可以使用，是该市公共卫生和丰富文化生活的基石。在其鼎盛时期，亚历山大图书馆拥有数十万篇文献，是古代世界最大的公共知识库之一。尽管在许多方面具有排他性，但这些奇迹是我们今天所知道的公共产品的先驱。他们指向开放和普遍的理想。作为新数字社会的建设者，我们必须对“公共”和“良好”的含义有一个更具包容性和远见的概念。随着协议金库过渡到公共工程的社区管理，是时候想象加密协议如何独特地构想公共物品了。

公众的范围

我们对公共物品的新理解始于探索公众的概念。是什么让事情公开？什么构成了公众？

白话术语“公共”被理解为人民的东西，可以免费使用——例如公园、道路和公共土地。加密协议对公开性的最强烈要求是基于这种开放和无许可访问的原则。区块链克服了 Web 1 和 Web 2 公众的一个关键限制：它们无法满足不可剥夺的访问标准。互联网上所谓的“公共空间”与我们城市的公园完全不同。它们只是别人的私人服务器，可以随意撤销访问权限。相比之下，加密协议有意强制执行不受阻碍的访问。

但公众不仅仅是进入公共空间的一种方式。另一个关键定义是public 作为一群人，定义为与某些政治协会有关。在 17 世纪的英国，一家新近未经审查的媒体传播了舆论文章，包括沙龙聚会和评论期刊的笔记。这些出版媒体经常指责国家，首次将“私人的人作为公众聚集在一起”（Habermas，1989）。不到一个世纪之后，法国革命者通过组织节日、竖立纪念碑和指定新的公共空间来精心策划新的民族自我意识（Ozouf，1975）。在这两种情况下，政治团体都通过建立新的讲故事场所而被提升到制度的地位——人们可以在这些场所开始将自己视为集体整体的一部分，即公众。

 至高无上的节日，于 1794 年组织，以在法国大革命后开创新的国教。

这种将公众作为一个有自我意识的实体的概念也已经在互联网上占据一席之地，互联网的采用是由媒体的公开和流通推动的。发布 Web 文档或软件应用程序不仅仅是公开某些内容：这是一种公开行为（Warner，2002）。加密货币倡导者在将代币持有者称为“社区”或将协议比作拥有公民的国家时，经常借鉴这一想法。区块链创造的主权货币当然可以与主权国家进行比较，它们的不变性意味着 API 不能在没有广泛共识的情况下被修改或撤销。

这些想法提供了加密协议作为公共产品的概念，但它们共同呈现了一幅复杂的图景。尽管具有“开放”的特性，但加密协议尚未为其所针对的公众范围提供令人满意的答案。

在当今的加密生态系统中，基于代币的成员身份决定了资源分配、链上激励和链下决策等关键考虑因素。虽然区块链的审查阻力似乎是解决看门人世界的办法，但实际上，付费游戏以其他方式限制了访问。协议可能由数千甚至数百万利益相关者拥有，但它们并不对每个人都有利——只有那些有时间、专业知识或资源参与的人。

那么，将公众定义为一组用户意味着什么？Web 2 平台给我们上了重要的一课。当今主导网络的社交媒体平台声称是为选择参与的用户“社区”制作的工具——但这些平台也产生了广泛的负面外部性：对不同意承担成本的第三方的影响. 平台的外部性包括对个人隐私的侵犯、错误信息的传播、创造性劳动的贬值，甚至民主进程的不稳定。这些影响通常被认为是那些现在在 Web 3 中工作的人现在建立建立在公共责任基础上的主权空间的主要动机。

虽然社交平台提供了一个被误解的公众的例子，但新生的 Web 3“公共空间”在定义、范围和表示方面遇到了类似的问题。加密货币中股权和发言权的等价性让人想起早期的美国民主，其中政治代表以财产所有权为条件。在这种制度下，美国总人口中只有 6% 有资格投票——按照今天的标准，这是一个可笑的政治体排他性观念（拉特克利夫，2013 年）。回想一下，我们今天享有的普选权、人权和公共服务是那些被排除在指定选举之外的人斗争的产物公众表达他们的声音。事实上，“counterpublics”理论专门针对那些在更大的公共领域中不被接纳的群体，其成员可能不被视为个人的群体（Warner，2002）。

所以很明显，定义公众的范围是理解公共物品含义的关键。通过将公众的成员资格等同于货币的所有权，我们忽视了重要的利益相关者和建立联盟的机会。当今加密公众中最重要的成员是那些持有最多代币的人，这意味着即使是小持有者也被有效地从关于什么对他们有利的对话中移除。此外，在这个指定的公众中，存在着对公共利益持有截然不同观念的人。通过与构成更广泛的加密货币社区的代表性不足的边缘人士接触，我们可以更深入地了解我们正在为之建立的公众以及如何最好地为他们服务。

当我们想到公众时，我们应该考虑广泛。这并不是说我们必须将世界上的每个人都视为我们公众的一部分。正如我们在关于小队的文章中强调的那样，我们也庆祝小型、自我选择的社区和基于信任的团体。但是，通过考虑我们可能对边缘群体产生的影响（正面和负面）——无论是无币者、非技术家庭成员，还是这个公共领域的未来参与者——我们增加了获得更大公众利益的潜力并降低了风险的负外部性。

简而言之：谁属于加密社区旨在建立的这个伟大的后国家社会？用 Michael Warner 的话说，公众总是超越已知的礼节。这是一种陌生人之间的关系，具有历史偶然性和文化复杂性。公众是由你素未谋面的朋友构成的，你在不知不觉中与他们共享文化坐标。我们构建的产品如何为尽可能多的人带来好处？

为了解决这个问题，让我们转向公共产品中的“善”。

公众“好”的道德基础

我们如何确定什么才算是公共物品？到目前为止，我们已经开始质疑公众到底是谁。但即使我们同意公众 = 代币持有者的说法，这究竟告诉我们关于公众的什么信息？这些代币持有者是谁？他们共同持有什么信念？

考虑一个典型的公共物品：公园。我们可能会说公园游客通常是这个公共空间的“用户”，或者任何在驾车距离内的人都得到了充分的服务。但这种分类显然令人不满意。“用户”没有捕捉到关于集体重视自由进入受保护森林或海岸线的人群的有意义的细节。为什么公园比公共停车场更受欢迎？这使我们认识到一个重要的认识：公共物品的任何定义都预设了对什么是公众利益及其原因的共同理解。

 Tree Mountain – A Living Time Capsule – 11,000 棵树，11,000 人，400 年 (1992-96) Ylojarvi，芬兰

一个社会团体的联合不仅在于它所使用的事物，还在于许多共同的特征，包括地理、种族、宗教、品味、文化、历史和价值观。这就是为什么，无论他们声称具有普遍性，公共物品的实例化始终是本地的。地方性是通过共享空间、时间或经验来创造和感受的。如果没有从这种共享环境中发展出来的假设和规范，就不可能识别和为公共利益的事物腾出空间。因此，公共物品，即使是经济学家所定义的，也总是反映某些群体的共同背景、共同信仰和道德情感；换句话说，他们的价值体系。

公共图书馆、公共教育、国家文物和干净的自来水是体现公共物品道德基础的四种公共事物。公共图书馆是由重视自主学习和共享知识空间的社区建立的。当一种文化相信数学、科学、语言和历史的共同基础可以丰富公民生活时，公立学校就会受到重视。各国指定并保护历史文物，因为他们的人民认为他们的遗产具有内在价值。最后，我们为所有人提供干净的水，因为我们相信所有人的生命都同样宝贵。这种人文主义价值观就是为什么像弗林特水危机这样的故事——基础设施的失败——被广泛理解为人道主义危机：某些生命被视为毫无价值，被视为不属于他们。

这些例子中的每一个都基于关于什么使生活有意义的不同想法——基于什么是“好”的想法（Taylor，1977）。公共物品具有非排他性和非竞争性，但更重要的是，它们是满足共享价值的对象。

上述四种公共产品得到社会团体的支持，并相信它们对广大公众具有共同的价值。但有多少人关注在加密空间资助的“公共产品”，并看到它们的价值得到体现？UNI 持有者或 Etherean 的共同价值观是什么？

加密社区表面上持有自由主义精神，其中“权力下放”通常代表社区自主权。随着该领域的财富创造，没有理由不能为不同社区的不同价值打造商品。甚至有一个流行的模因是“加密货币允许社区将价值编码为货币”。但在实践中，几乎没有空间讨论或制定不同的价值观。这就是为什么在没有办法实现我们的共同价值观的情况下，我们默认了最低的公分母：利润。

如果没有具体的利益理念，大型代币持有者的经济利益在协议治理中的比例过高。我们认为，这构成了中心化风险。当协议政治家没有授权或正式责任来代表任何人的利益，只能代表他们自己的利益时，结果是同质和自利的鲸鱼群体可以决定什么被认为对网络有利。Crypto 仍然没有“公务员”的概念。

那么寡头垄断协议确定的替代方案是什么？Buterin、Hitzig 和 Weyl 的“自由激进主义”概念是 Gitcoin 二次融资机制的基础，提出了一个公共产品等同于市场信号的模型（Buterin 等人，2018 年）。有人可能会提出这样的论点，即价值已“定价”到该模型中。如果人们“用美元投票决定他们的价值观”，那么市场就充当为这些价值观提供资金的工具，无论价值观是否明确。事实上，二次投票似乎能够提高热情的少数人的相对发言权。

但是，虽然投票具有强大的象征意义，但这个模型忽略了一个重要的事实：我们不会通过个人显示的偏好来发现共同的价值观。如果公共物品是为了满足共同的价值观，那么公开讨论什么是有价值的就很重要！许多协议已经在治理方面吸取了这一教训：讨论和建立共识是投票的必要前提。同样，对价值观的讨论与投票本身一样重要，甚至更重要。通过在公共论坛上讲故事和谈判来培养价值体系。

如果我们不想让钱包里拥有最多代币的人集中决定什么是有价值的，我们就需要赋予不同的社区权力，并明确纳入不同的价值观念。为了让经济与我们自己的价值观保持一致，我们需要在我们的公共利益理念与如何代表公众做出决策之间建立更紧密的联系。如果我们希望建立一种持久的文化，成员必须在超越“代币持有者”的维度上相互认同。加密空间的成员是纽约人、柏林人和金沙人，我们是老人的孙辈和父母的父母非常年轻。我们是众多公众的一员，我们必须将我们完整的自我的观点带到公共产品的创造中。

公共物品的新定义：正外部性

到目前为止，我们已经了解了可以定义公众的复杂方式，这表明将我们的公众概念扩展到包括多方可能会产生更好的公共结果。我们还看到，商品是基于某些地方的共同价值观。有了这些概念，我们能否更好地定义公共物品？

我们需要的公共物品类型是那些可以由数字社区制定的，同时避免 Web 2 平台的破坏性扩展效应。随着 Facebook 扩大其影响范围，它以对民主制度的宣传攻击的形式意识到越来越多的负面外部性。Web 3 社区制定的公共物品应该努力产生完全相反的效果。更大的规模应该意味着越来越多的人所重视的更大的 好处：创造积极的外部性。

这是定义公共产品的一种强有力的新方法。事实上，加密已经产生了一个有力的例子：非对称密码学的广泛采用。多年来，计算机科学家和密码学家都知道，大规模采用公钥加密可以增强隐私权，这是许多人所持有的价值。但是，尽管研究人员努力倡导采用这项技术，但加密货币在短短几年内推动了大规模采用。加密消息已经从黑市和情报机构使用的工具变成了消费者应用程序和服务中要求很高的功能。

 

Kryptos, Jim Sanborn (1990) 安装在中央情报局场地的加密雕塑。迄今为止，4 个密文中的 3 个已被破译。

加密货币正外部性的其他例子更为新生。今天，尽管整个行业都在使用他们的软件构建，但开源项目的核心贡献者仍然资金不足。借助 Gitcoin 和 Radicle 等公司提供的基础设施，协议库准备大幅扩大开源代码的资金，包括加密货币内外。我们已经看到了这种转变的迹象，因为越来越多的私人和公共资金被用于支持加密货币内外的开源开发。

同样，规范开放组织 API 和公民参与是任何当代自由主义和民主倡导者的公共利益目标。开放、不可更改和公共管理的 API 极大地限制了中心化组织的权力，并授予用户代理权，用户现在可以决定自己的接口和服务。如果区块链向集中式公司和政府施加压力，使其 API 开放且不可撤销，这将标志着向可访问和负责任机构的重大范式转变。最后，加密协议将公共系统的参与式治理作为日常生活的一部分重新引入。我们只能希望加密货币的外部性之一是提高人们对透明和易于使用的地方治理参与的期望。

这些公共物品中的每一个，无论是实际的还是潜在的，都是超出还原经济意义的物品。它们满足隐私的价值观、自由共享工作的优点、自由主义、问责制和民主参与，并融入了对当今 Web 3 用户之外的各方的共同利益感。

这指出了我们新定义的一个有用特征。将公共物品理解为正外部性使我们能够将通常不属于公众成员的人视为我们的受益者。这个定义与经济话语形成鲜明对比，在经济话语中，某些公共物品的非贡献用户被认为是“搭便车者”，表明市场失灵。当促进公共产品（无论是疫苗、公共图书馆还是开源代码）的创造和消费显然符合社会利益时，我们怎么能将这些用户视为“搭便车者”？正外部性的想法使他人的利益不言自明。事实上，这种品质与可信中立原则是一致的。应用于公共物品，任何特权阶级的“公民”，所有人都应该平等受益。

因此，正外部性是加密空间中一个熟悉的主题的重要变体：正和博弈。到目前为止，大多数加密原住民都认识到关系和价值创造在很大程度上属于这种类型，即建筑和先令游戏，其中贡献具有协同累加效应。随着协议和基础设施的发展并在文化上变得更加根深蒂固，它们的积极外部性的程度也应该成比例地增加。

一个有趣的案例研究是 Fair Launch Capital。虽然这个项目没有明确地为公众利益制定使命，但它暗示了值得进一步探索的可能的社会模式。简而言之，Fair Launch Capital 是一小群为有前途的项目提供资金的推动者。这些项目的创始人必须愿意放弃创始人的代币分配，而是“公平地”分配他们的代币以换取启动资金。如果创始人在部署该协议的过程中获得了一些好处，他们应该“向前支付”，补贴后续团队启动他们的协议并以相同的方式分发代币。

出于几个原因，公平启动模型很有趣。首先，促进组不直接获取财务价值；它的存在是为了使组织永存。其次，Fair Launch Capital 不是硬基础设施，而是一种社会协议，一种依靠奉献和价值一致性来维护的机构。第三，受益人与提供服务的人不同。这让我们了解到这种新型公共物品的一个令人惊讶的特征：表现积极外部性的一种方式是将他人的成功视为自己的成功。

 Zilker 公园风筝节，每年在德克萨斯州奥斯汀举行。

---

有了这种正外部性的想法，我们可以建立什么公共产品以及如何建立？如果公共物品总是为某些用户群本地的一组价值观服务，那么我们可能会通过观察我们已经参与其中的公众来找到我们最好的灵感。除了我们的链上身份，我们，这篇文章的作者，来自柏林和纽约。作为这些地方的公民，我们受益于公园、清新的空气、卫生设施和公共交通；我们对警务过度、森林砍伐和疫苗部署缓慢感到不安。我们有一些朋友接受公共艺术资助并写下补助金以确保他们能够教育被剥夺权利的学生。

我们在这些地方空间的成员资格将我们与分享我们需求、愿望和担忧的人联系起来。我们都将受益于更多的绿色空间、优质的低成本住房以及更容易获得健康农产品。加密领域的公共产品资助者和建设者能否干预这些领域？Crypto 已经成功地建立了存在于民族国家之外的基础设施，但我们仍然过着嵌入地方、社区和国家的生活。代表数十亿人的真正全球 DAO 的愿景是一种幻想。但是，如果我们将“正外部性”原则应用于我们居住地的未来公民，协议构建的公共产品开始看起来更像是社区驱动的产业政策。

这可能看起来像 Fair Launch Capital 用于本地小型企业的启动补助金。或者可能是 Uniswap 的代币持有者投票资助区域小组委员会，这些小组委员会的任务是获取土地以创建保护土地信托。Web 3 最具颠覆性的潜力之一是能够利用具有强大收入机制的实体并利用它来解决比自身更大的问题。DAO 可以遵循过去伟大社会运动的传统，在州政府之外工作以建立公共产品。黑豹党在全国范围内向公立学校黑人和白人学生提供免费早餐的计划取得成功，迫使美国各州政府制定自己的版本。

这是一种适用于本地的模型，但可以扩展到全球公众。就像扩大选举权一样，它为邻近的社区和文化树立了一个强有力的先例。通过解决根植于我们所感受到的地方的问题并为他人建立社会模式，我们可以促进真正的全球公共产品。

从生态系统建设到世界建设

以太坊项目设想了一个“世界计算机”，一个促进全球繁荣的协调系统。我们与成千上万的其他人一起，在 2016 年和 2017 年加入了加密货币领域，抱负是让社会变得更美好。现在我们大多数人都在检查我们的投资组合余额。我们是否忘记了这一核心信念？

我们每个人都是过去社会公共产品的受益者。这些宏伟的项目让我们感到谦卑。大教堂、大运河、卫生设施、大众识字率的提高——它们告诉我们，公共物品的“好坏”也是根据其寿命来衡量的。为了匹配这些伟大的作品，我们必须延长我们的时间范围。我们希望不仅为代币持有者或协议参与者，而且为与这些基础设施共同扩展的世界确保积极的成果。我们如何利用加密协议提供的不变性来创造比我们更持久的东西，从而形成文明长寿的基础？

要回答这个问题，我们今天只需要考虑满足这个定义的公共物品。永久性土地保护区、全球种子库、互联网本身作为全球化时代的基础通信技术。这些不仅是公共物品，而且是世代维持这些物品的文化习俗。公共物品是由社会机构制定的，这些机构为了公共利益而复制行为模式。

加密协议为社会机构提供了构建模块，使其能够应对当今网络文化的挑战。许多人已经在寻找雄心勃勃且有影响力的方式来花费其数十亿美元的国库。在这些加密经济系统中流动的不仅仅是金融价值：人们的时间、注意力和精力都是可以引导的资源。然而，如今加密货币中构建的很多东西都是自我参照和自我服务的金钱游戏。“ETH = 金钱”、“资金多元化”，甚至是“ngmi”模因——这些都是从根本上与利润挂钩的概念。但是钱有什么用呢？美元没有责任让其持有人获利。加密货币是一种货币工具，而不是一项业务。

作为代币持有者，我们有权利也有责任询问这些资产应该用于什么——而且风险很高。20 世纪的社会形态是由明确受唯利是图的价值体系驱动的公司决定的。我们是否希望下一代基于协议的机构产生相同的结果？所需的社会机构类型不是链上公司，而是一个容器，用于容纳资本和协调旨在共同完成的不同想法。我们在今天的协议授予机构中看到了这方面的种子，将财政资金的责任分配给具有特定公共目标的较小团体。想象一下根据这个原则运行的整个协议的力量。我们的雄心壮志远远超出了认真的代币投票。我们希望整个社区都能重新定义公众关注的问题。我们面前的机会比任何一项协议都大。在当今世界，资本并不稀缺；为公众利益的雄心勃勃的愿景是。

 

Buckminster Fuller，世界游戏研究所开发的 1/2,000.000 比例的“游乐场地图”。由 Kara Kittel 升级。

---

一如既往，我们深深地感谢其他互联网同行评审中指导我们想法的每一个人。我们特别感谢 Bryan Lehrer、Kei Kreutler、Callil Capuozzo、Jay Springett 和 Arthur Roing Baer 推动了我们的思考。我们还感谢 Dena Yago 和 Carson Salter 澄清并强化了我们的论点，并感谢 Klara Kofen 丰富了我们的历史记录。感谢 Maria Gomez、Jerry Brito 和 Chris Burniske 在过去一年中就此主题进行的富有启发性的对话。最后，感谢 Scott Moore 和 Kevin Owocki，以及整个 Gitcoin 团队，他们对公共利益的承诺继续激励着我们。

参考

• 阿伦特，汉娜。“人类状况。” 1958.
• Buterin、Vitalik 等人。“自由主义激进主义：慈善匹配基金的灵活设计。” 2018.
• 哈贝马斯，于尔根。“公共领域的结构转型：对资产阶级社会范畴的探究”。**（T. Burger，翻译）。马萨诸塞州剑桥市：麻省理工学院出版社，1989 年。
• 霍尼格，邦妮。“公共事物：年久失修的民主”。纽约：福特汉姆大学出版社，2017 年。
• 拉特克利夫，唐纳德。“投票权和民主的兴起，1787-1828 年。” 早期共和国杂志，2013 年。第 33 页。
• 泰勒，查尔斯。“什么是人类能动性？” 在 Theodore Mischel（编辑）中，自我：心理和哲学问题。罗曼和利特菲尔德。1977. 第 103 页。
• 华纳，迈克尔。“公众和反公众。” 纽约：Zone Books，2002 年

作者：Toby Shorin , Laura Lotti , Sam Hart